通泰方言声调的历史演变–顾黔

来源：泰州记忆网

通泰方言声调的历史演变

顾黔
南京师大学报(社会科学版)1993年第2期

通泰方言古全浊声母今逢塞音塞擦音，不论声调的平仄一律变送气清音，这跟赣客方言极为相似。近百年来，由于共同语的强烈冲击，一些字产生了文白异读，文读变为不送气清音，而声母的送气与否与调类的分合关系密切。它们是如何相互制约的？古全浊上、浊去通泰片西部今归阴平，东部归阳去，历史上通泰西部的全浊上、浊去是怎样一步步并入阴平的？又为何未并入其它调类？通泰片处于北方官话与吴语及中国东南部各大方言的过渡地带，调值的分布及变音、变调情况，对我们揭示其性质，理清与吴语、赣语、客方言的关系有什么启示？本文拟用历史比较法、内部拟测法探求通泰方言声调的发展历史，并对上述问题提出管见，以就正于方家。

通泰片包括苏中东起南通，西至泰州，北抵大丰，南接长江的十个市县。《江苏省和上海市方言概况》划归第三区[1]。声调六或七个，为行文方便，我们把有六个声调的几个市县称为西部，有七个声调的几个市县称为东部。下表1是各点的声调系统。表2显示古今声调的对应关系，另增北京话、吴语(苏州)两点，以资对照。
从表2可明显看出，通泰方言声调的分化跟古声调的清浊有关。古平上去入四声皆依声母的清浊各自分开。平入二声各分阴阳。阳上去与阴上、阴去径渭分明，唯西部归阴平(白)，东部自成一类。

然而决定声调分合的直接条件却是声母的送气不送气。西部的全浊上、浊去，声母可送气可不送气，送气则归阴平，不送气则归去声，两下相互制约。“共同”之“共”ck‘ɔŋ（白)、kɔŋ (文)两可，这种一字两调的情形毫不影响通泰人的交际。至于象“幼稚”之“稚”ts‘ɪɔ，送气不读阴平而读去声，采取两结合的方式，这种少数例外是由于共同语的影响，由白读向文读过渡的一种不稳定的中间状态，因而现在的年轻人念书时有念tsɪɔ的。东部情况与此相应，全浊上、浊去本归阳去，由于同样的原因，一些字出现了书面语音，声母不送气归入阴去，如兴化“做伴”之“伴”p’u⊇ ，“伴侣”之“伴”pɛɔ。后者不但声调变了，韵母也采取了与共同语相近的形式。（南通方言网按：这一段落中的一些符号并非国际音标，应该是国际音标符号在排版印刷过程中没有能正常显示。比如，ck‘ɔŋ，或许当为^⊂k’ɔŋ，其中的上标 ^⊂ 表示阴平。表一中，如东的阳去、阴平都标为21，原文中即是如此，故未擅自更改。根据顾黔教授的《通泰方言音韵研究》一书，如东的阴平标为21，阳去标为32）

将古声母的清浊与今声母的送气与否这两个因素结合起来，对理解通泰方言声调的演变非常重要。可以假定，通泰方言声母系统曾经历了两个层次的变化。第一层是保持着古音系统里清浊的区分，今通泰由西至东六至七个声调不等，古四声各各分开，就是这一内容的表现形式。第二层是声母的送气与否规定了今声调系统的格局。在西部，若送气(白)，归阴平；不送气(文)，归去声。在东部，若送气，归阳去；不送气，归阴去。
这里就必须谈到文白异读的问题了。张现先生认为，“文白异读这个间题是非常复杂的。文读是外来的，白读是本地的。文读比较晚，白读比较早。文读和白读没有直接的历史关系，并不是一个从另一个变出来的。文读白读代表两种汉语方言的传统。讨论文白异读的时候，有时候声韵调三部分需要单独考虑。”[2]平田昌司先生在论述闽北方言“第九调”的性质时，从语言接触的角度出发，成功地运用了文白异读的手段，澄清了闽语史上的一些疑点，他对“第九调”性质的见解，比罗杰瑞等闽语专家的解释更令人信服一些。[3]通泰方言文白异读的性质，跟南部的吴、湘、闽、客等方言一致。文读是读书音，反映晚近的北方话特别是近年来普通话的影响，白读是口语音，反映较早的层次，至晚是十六、十七世纪的语音情况。我们的讨论主要依据白读。

长期以来，笔者一直在琢磨，西部的全浊上、浊去是怎么跑到阴平去的呢？是它们各自从自己家族中出发，分别归入阴平的？在时间上孰先孰后？还是浊上归去然后结伴而行同入阴平？或者浊去向浊上靠拢然后一齐到达目的地？通泰方言的研究者无不对此大感兴趣，也都注意到了西部全浊上、浊去归入阴平(白)的现象，然对其历史演变步骤作出合理解释者甚少。格里姆开始从语言的空间差异中推断时间发展层次，为历史比较研究莫定了初步的但却是坚实的基础。[4]让我们也来比较一下东西部的声调系统。

东部的阳去包括古浊上去，阳上归去并自成一类。而西部，在分布上出现了一个空格，据此我们可以推断西部原来也应该有白阳去，只是另有原因使之分化罢了。为什么西部应有白阳去，而不是自阳上呢？东部的阴去与西部的去声来历相同，都源于古清去(详参表2)，因而两者相当。也就是说，在西部的全浊上、浊去归入阴平之前，是全浊上归入浊去，而不是浊去归入浊上，然后一起归入阴平的。
那么这个过程是何时完成的呢？根据鲁国尧先生的研究，至迟在十六、十七世纪，西部的阳去已归入阴平。[5]清康熙十二年(1673)编成的《淮南中十场志》卷一“风俗附方言”记载：“至于以稻为滔，以豆为偷，以咸为寒，以学为鹤，以地为梯，以丈为昌之类，则声之转也。”作者王大经，安丰镇人，距今东台县城东南25华里。“淮南中十场”指当时东台场、安丰场、富安场等，今属东台、海安诸县，其范困在今通泰片内。其中稻=滔，豆=偷，地=梯，丈=昌，说明了古全浊上、浊去已混入阴平，且声母送气的事实。至今西部几个市县的白读，这四对字仍为同音字。
西部的“浊上归去”和*阳去独立存在的时问应早于归入阴平，由于材料的缺短，确切的时间已很难说。笔者曾设计几百词条，用比字的方法，调查了通泰片里每一个点，希望能在连读变调的不同组合中区别开全浊上、浊去，结果令人失望。两者毫无分化的条件，在任何环境中都步调一致，说明两者合而为一由来已久。
西部阳去怎么会一锅端跑到阴平，而不是跟其它调类特别是去声合并呢？(参表1)。东部阳去的调值，兴化21，如东21，南通市213，南通县21，都是低降调或低降升调。西部的*阳去调值应与此相当，这就和阴平的调值21或3工相同或相近了。调型相同，调值相近，*阳去和阴平合流就成了十分自然的事了。山西闻喜方言声调纷乱的原因对此颇有启发，“闻喜(城关)话的阴平和去声都是降调，由于调型相同，调值接近，这两个声调在闻喜话中表现出合并的趋势。……发现几乎百分之百地把阴平和去声混为一类，认为同音。”[6]
再回过头来看看通泰方言的东部。由于同样的原因，各市县阳去也有与阴平合流的迹象。南通市阳去后接阳平、上声、阳入时，变为阴平；处于双字组的后字位置时，亦有为数不少变入阴平。这正表明东部阳去有向阴平发展的倾向，只因普通话的有力竞争，被迫停止或减缓作用，未完成发展的全过程。这是一个典型的“中断的变化”(thwarted changes)的例子。可以设想，假若没有广播、电视等宣传媒体，东部阳去也会蹈循西部足迹，与阴平合流，强大的普通话势力迫使它在书面语中向阴去靠拢。
因此，通泰方言声调的演变可分为四个阶段。(1)古四声依声母清浊各分阴阳，今整个通泰片平入二声仍保持原貌。(2)全浊上归浊去自成一调，呈今东部声调系统面貌。(3)西部﹡阳去归阴平，即今之白读系统；东部的这一变化发生了中断，尚未完成全过程。(4)西部阴平中来自古全浊上、浊去的字归去声；东部阳去向阴去靠拢。随着普通话的不断而深入的影响，这种速度正在加快，最终的结果，是东西部殊途同归，向普通话集中靠拢。

通泰方言历来划归江淮方言，近年来由于研究的不断深入，发现了一些新情况。台湾丁邦新(如皋人)为“检讨如皋话究竟该归入吴语呢？还是下江官话？”，将如皋音韵与中古音、吴语、下江官话进行了详尽的对比，最后得出结论：“如皋方言是以吴语为基本，加上下江官话的部分影响而成的，所以吴语的色彩较浓，下江官话的色彩较淡。”[7]丁先生离开老家多年，一些观点大陆专家们认为有待商榷，但他对如皋话与吴语密切关系的论述，是很有见地的。
南通县城及附近几乡镇的金沙话的归属问题也引起了不小的争论。《江苏省和上海市方言概况》一书尚归在江淮方言，颜逸明、敖小平根据调查结果，认为应划归吴语。文中说道：“金沙话和南通话的相同点多，只能说明金沙和南通的关系密切，金沙话和南通话比较接近，而不能说明金沙话和江淮方言具有更多的共同特点，因为南通话本身就不是江淮方言的典型。南通话是苏北地区比较特殊的一种方言，它具有本地区江淮方言的特点，同时也具有苏南吴语的特点，此外还有江淮方言和苏南昊语都没有的个别特点……如果首先肯定金沙话是吴语，然后讨论南通话的归属，也会碰到南通话和金沙话接近而是否划归昊语的向题。金沙话划在吴语这一边和南通话划在江淮方言那一边一样，都有困难。”[8]问题是，通泰片古全浊声母无论平仄一律变送气清音，阳入调值高于阴入调值等现象，与吴语不同而跟远在南方的赣客相同，引起不少人的研究兴趣。对此鲁国尧先生认为：“通泰方言为三、四世纪汉语北方方言的后裔而具有吴方言的底层”，“通泰、赣、客同源。”[9]
吴语本北抵淮河，六朝时期南京一带均为吴地，鲍明炜先生早有论述。[10]四世纪初永嘉之乱后，中原流民曾多次大规模南迁，北方话将吴语逐退至江南一线，因而现在的通泰片与吴语有诸多相似之处，除了语言的接触所至，当应留有吴语的底层，现代昊语入声阳低阴高。通泰片入声阴高阳低，但阳入后接鼻音、边音、浊擦音、零声母字时，调值为21。这就与吴语相似了。鲁文及丁文都谈及此现象，并列举数例加以说明：“毒药、腊月、熟人、十五”(鲁)，“十一、逆毛”(丁)[11]。事实上有比这更明显、直接的例子，上文提及的金沙话的归属间题即为一例。如东县城掘港话的入声也值得注意：阴入5，阳入2(见表l)，与吴语一致。尽管通泰片中只如东一点，但这却清楚地反映出吴语的底层。
通泰片阳入调值高于阴入这一特点，与遥远的晋中方言亦有颇多相似之处。请看表4。
表4

（南通方言网注：此表在原文中有错位现象，已根据顾黔教授的《通泰方言音韵研究》进行了更正）

表中晋中方言引自温端政主编《山西省方言志丛书》、徐通锵《历史语言学》，赣客方言引自袁家弊《汉语方言概要》，下同。通泰片的声调有六或七个，古全浊上在有六个声调的方言里归入阴平或在白读中归入阴平，在有七个声调的方言里归入阳去，赣客方言也有类似现象。请看表5。
其中，泰州与梅县两点，在文读中读去声，表中所列为白读音。
赣、客、通泰古全浊声母不论平仄，一律送气，山西闻喜、临汾、洪洞等地亦然。下列表6比较古浊声母四声在各方言里的读法。相距如此遥远的几地，在语音对应规律上有如此惊人的相似之处，恐非偶然，不是同出一源，难以解释。况且在词汇、句法方面，通泰片与赣客方言也颇有相似之处，本文暂不讨论。
表5

表6

这使人联想起欧洲人发现梵语。多少世纪以来，欧洲人一直以为拉丁语是一种变得走了样的希腊语，至于其他欧洲语言与希腊语、拉丁语的相似处，则被解释为拉丁语长期占文化优势的结果。突然问在遥远的亚洲冒出了另一种古典语言，与希腊语、拉丁语有那么多的相同点，语言学家们认为除了假设它们出于共同的来源之外，没什么别的可能。运用历史比较法，他们确立了一些今天看来相距甚远面目很不相同的语言的亲缘关系，迫溯到一个共同的来源，并使欧洲语言的研究进入了一个新的时代。鉴于此，再结合我们的实际，我们认为，通泰方言与赣客方言同出一源，是汉语北方话的一支嫡系后裔。耐人寻味的是，最近方言学界已将皖东北原归属江淮方言的潜山、望江等地，划归赣语。这一带僻处大别山区与通泰当时僻处东隅一样，是避乱难民最可能留驻之所，这一点对我们是有启发的。

[td_smart_list_end]
注释
[l]《江苏省和上海市方言概况》，江苏人民出版社，1960。
[2]张珺《论比较闽方言》，《语言研究》，1985.l。
[3]平田昌司《闽北方言“第九调”的性质》。《方言》1988.1。
罗杰瑞《闽北方言的第三套清塞音和清塞擦音》，《中国语文》1986.1。
[4]裴特生《十九世纪欧洲语言学史》，科学出版社，1958。
[5][9][12]鲁国尧《秦州方音史及通泰方言史研究》，(日)computational Analyses of Asian anand African Lnguages》，1988.3。No30。
[6]徐通锵、王洪君《山西闻喜方言的声调》，《语文研究》，1986.4。
[7][11丁邦新《如皋方言的音韵》，台湾历文语言研究所集刊，36一1，1966年。
[8]颜逸明、敖小平《南通金沙话的归类》。《方言》，1984.2。
[10]鲍明炜《六朝金陵吴语辩》，《吴语论丛》，上海教育出版社，1983。