谈一谈学术界是怎么划分方言的

首先要说，我不是内行。虽然也搞了好多年的语言学了，但我在方言归属方面没有研究，只是看看别人的研究成果，拾人牙慧而已。本文为我个人学习中的一些想法和体会，我不揣浅陋，姑妄言之，旨在抛砖引玉，恭请网友诸君不吝赐教。

哪些内容是学术界不太在乎的

1. 你我的个人“感觉”不是学术界划分方言的主要依据。

我想大家都应该明白，学术研究都是坚持的科学的方法论。其核心就在于“客观性”和“普世性”，不是靠的“感觉”。如果要凭“感觉”，那以谁的感觉为准呢？还有，这个“感觉”到底要怎么定义呢？我的感觉可能是从“语音”方面出发的，你的感觉可能是从“词汇”方面出发的。还有人的“感觉”可能来自于某些不能明言的“地域歧视”。举个现实的例子，要判断某人是否感染了病毒，我们要去科学地检测一些生理指标，而不是开个大会，让大家凭“感觉”去判断这个人是有病还是没病。方言的划分标准，也是如此。必须有实打实的、放之四海而皆准的标准，不是靠的大家的“感觉”。

2. 两种“话”是否能直接通话不是划分方言的主要依据。

这一条让人很不解。不能通话，还能叫同一种方言？！确实，两种“话”若是属于不同方言，则这两种话往往不能互通。然而，问题还是在于“互通”怎么定义。理解多少算“互通”。还有，“互通”这个说法本身就有问题。两种“话”的互相理解程度往往是不对称的。说南通话的人可以听懂很多泰如话，但是说泰如话的人基本上听不懂南通话。说荷兰语(Dutch)的人能够听懂很多南非荷兰语(Afrikaans)，但是说南非荷兰语的人却很难听懂荷兰语。这种单向的“通”，肯定不算“互”通了。有些朋友肯定要跟我抬杠了：“谁说我听不懂某某话啦？我就能听懂！” 好，那你说说这个“懂”，你是怎么定义的，怎么叫懂？你身边的所有人都是跟你一样吗？不见得吧。于是，我们话又说回来了，就是怎么定义“通”和“互通”是根本。这个定义必须要有客观标准，不能是凭着人们的主观“感觉”。

各位可以发现，我一直在提“客观性”。这到不是我排斥主观的“感觉”。我个人是研究“听感”的，就是搞的主观“感觉”。但我们研究“感觉”是为了从中找到认知的规律，而不是把“感觉”当成规律。换句话说，“感觉”可以是研究的对象，但绝不可以是研究的“方法”。再换句话说，我们可以去研究“感觉”，但是不能凭“感觉”去研究。了解“科学哲学”的朋友们肯定已经看出来了，我坚持的是“理性主义”的哲学观，或者说是“唯物主义”的哲学观。这种哲学观是现代科学的基础。我这里并不是要批评与之相对立的哲学观。我这篇文章要说的是现在“学术界”研究方言分类的方法，而学术界是采用的以“理性主义”为哲学基础的方法论。

学术界划分方言的方法：

1. 从历史语言学角度，看语音/音系演变规律。

a) 中古时期的全浊塞音、塞擦音，到现代方言中，有的是读成了清音，有的还是全浊音。保留全浊音的是一种方言（如金沙话，启海话等），这种方言绝大多数算吴方言。读清音就不算吴方言，主要是官话、粤语等。
b) 入声的有无。无入声的普遍是官话，有入声的一般不算官话。比如说北方的晋语就有入声，于是有很多人认为晋语不算官话。
c) 还有其他的条件，比如中古的“歌韵”、“麻韵”在现在的方言里都怎么读；“影母”、“疑母”在现在方言里怎么读。诸如此类。大多是从声韵调看古今语音的演变。

这个从历史语言学角度给方言分类的方法，是假定所有方言有一个共同的老祖宗，即“中古汉语”（以切韵音系为准）。这个预设前提只是权宜之计。南方方言的老祖宗是不是都是“切韵”音系？这个还要再探讨。

网络上的一些讨论，往往喜欢凭借一两个音变规律来搞“一刀切”。比方说，有全浊声母的就是吴方言。仅凭一两个音系特征来划分方言类属，无异于盲人摸象，不过徒增笑耳，切不可当真。就好像说凡是有两条腿的都是人，那鸡岂不也是人了。严肃的学术讨论，往往是要举出很多音系特征，还要从历史地理方面来探讨人口迁徙。

2. 共时角度划分方言

除却从历史语言学角度看问题，还可以考察当时、当代的情况。这又有两种方法：

a) 结合语音、句法/词法、语用等信息。罗杰瑞（Jerry Norman）在 Chinese 一书中尝试跳脱《切韵》，共时地分析汉语方言类别。他列举了10条标准，其中和语音相关的就两条。一是平声是否分阴阳，二是舌根辅音在高元音前是否腭化。其他8条都和词汇/词法相关，比如第三人称是否是“他”，是否用结构助词“的”，是否用否定词“不”，“儿子”是否是“儿”等。罗杰瑞的学生史皓元 (Richard VanNess Simmons) 就从共时角度，构拟了16条划分标准，来考察南通话是不是吴语（答案是否定的，见 史皓元 《南通话、杭州话跟吴方言的比较》）

b）第二种分类方法，比较基础词汇的发音情况。像 “爸爸、妈妈、房子、石头、太阳”之类的词汇，是常用的，而且是所有方言都有的义项。通过比较几百个基础词汇在各个方言/语言中的发音，我们可以考察方言/语言的亲属关系。比较基础词汇的发音，是个技术活儿。可以从信息论角度，用最大熵相关原理去考察；也可以从概率论角度，用贝叶斯理论框架去探讨。最近，我国学者在英国的《自然》杂志上发表了一篇关于语言亲属关系的文章，就是采用的这方法（见 hang, M., Yan, S., Pan, W., & Jin, L. (2019). Phylogenetic evidence for Sino-Tibetan origin in northern China in the Late Neolithic. Nature, 569(7754), 112.)

我不是专业搞方言学的，也不是搞语言分类的。只是就我所知道的稍微说一说。实际的方言分类研究，比我说的还要复杂一些。

我简单介绍一下学术界的研究方法，是希望告诉朋友们，方言分类不是哪个人凭自己的感觉随便说说的。方言分类需要严谨的方法论，大量的方言资料，多年的刻苦研究。